【用戶】林佳霖
【年級】高二上
【評論內容】犯罪嫌疑人甲因被逮捕而被移送至警察局接受詢問。警詢中，甲表示欲與其辯護人談話，檢察官以情況急迫及偵查時機稍縱即逝為由，暫緩甲與其辯護人的接見，並指定甲與辯護人在移送至地檢署後再行接見。甲於警詢中，作成不利於己之陳述。下列敘述，何者正確？ (A)關於被逮捕人與律師接見的禁止或限制，依現行刑事訴訟法，並未設有任何救濟程序。是故，甲無法就檢察官的處分聲明不服 依刑事訴訟法第 416 條(準抗告)對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之：三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之處分。(B)依現行刑事訴訟法，逮捕後犯罪嫌疑人與辯護人的接見限制，僅得由法院為之。是...
【用戶】夢冰玥天
【年級】國二下
【評論內容】第 416 條 對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之：一、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分及第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之處分。二、對於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之處分。四、對於第三十四條第三項指定之處分。前項之搜索、扣押經撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。第一項聲請期間為五日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。第四百零九條至第四百十四條規定，於本條準用之。第二十一條第一項規定，於聲請撤銷或變更受託法官之裁定者準用之。
【用戶】林佳霖
【年級】高二上
【評論內容】犯罪嫌疑人甲因被逮捕而被移送至警察局接受詢問。警詢中，甲表示欲與其辯護人談話，檢察官以情況急迫及偵查時機稍縱即逝為由，暫緩甲與其辯護人的接見，並指定甲與辯護人在移送至地檢署後再行接見。甲於警詢中，作成不利於己之陳述。下列敘述，何者正確？ (A)關於被逮捕人與律師接見的禁止或限制，依現行刑事訴訟法，並未設有任何救濟程序。是故，甲無法就檢察官的處分聲明不服 依刑事訴訟法第 416 條(準抗告)對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之：三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之處分。(B)依現行刑事訴訟法，逮捕後犯罪嫌疑人與辯護人的接見限制，僅得由法院為之。是故，檢察官所為的上述處分皆為違法，甲得向法院提起準抗告，以為救濟 依刑事訴訟法第.....看完整詳解
【用戶】玥玦
【年級】國二下
【評論內容】第 416 條 對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之：一、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分及第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之處分。二、對於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之處分。四、對於第三十四條第三項指定之處分。前項之搜索、扣押經撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。第一項聲請期間為五日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。第四百零九條至第四百十四條規定，於本條準用之。第二十一條第一項規定，於聲請撤銷或變更受託法官之裁定者準用之。
【用戶】snoopy75smb
【年級】研二下
【評論內容】(A)關於被逮捕人與律師接見的禁止或限制，依現行刑事訴訟法，並未設有任何救濟程序。是故，甲無法就檢察官的處分聲明不服(X；依刑事訴訟法第 416 條第 1 項第 3 款得聲請其所屬法院撤銷或變更之)(B)依現行刑事訴訟法，逮捕後犯罪嫌疑人與辯護人的接見限制，僅得由法院為之。是故，檢察官所為的上述處分皆為違法，甲得向法院提起準抗告，以為救濟(X；依刑事訴訟法第 34 條檢察官遇有急迫情形且具正當理由時，得暫緩之)(C)甲得就檢察官之處分向法院提起準抗告。若法院認為檢察官之處分不當而予以撤銷或變更，便可認偵查機關係以不正方法取得自白，甲所作成之陳述應絕對無證據能力(X；依刑事訴訟法第 158-4 條甲之陳述非絕對無證據能力)(D)甲得就檢...
【用戶】玥玦
【年級】國二下
【評論內容】第 416 條 對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之：一、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分及第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之處分。二、對於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之處分。四、對於第三十四條第三項指定之處分。前項之搜索、扣押經撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。第一項聲請期間為五日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。第四百零九條至第四百十四條規定，於本條準用之。第二十一條第一項規定，於聲請撤銷或變更受託法官之裁定者準用之。
【用戶】snoopy75smb
【年級】研二下
【評論內容】(A)關於被逮捕人與律師接見的禁止或限制，依現行刑事訴訟法，並未設有任何救濟程序。是故，甲無法就檢察官的處分聲明不服(X；依刑事訴訟法第 416 條第 1 項第 3 款得聲請其所屬法院撤銷或變更之)(B)依現行刑事訴訟法，逮捕後犯罪嫌疑人與辯護人的接見限制，僅得由法院為之。是故，檢察官所為的上述處分皆為違法，甲得向法院提起準抗告，以為救濟(X；依刑事訴訟法第 34 條檢察官遇有急迫情形且具正當理由時，得暫緩之)(C)甲得就檢察官之處分向法院提起準抗告。若法院認為檢察官之處分不當而予以撤銷或變更，便可認偵查機關係以不正方法取得自白，甲所作成之陳述應絕對無證據能力(X；依刑事訴訟法第 158-4 條甲之陳述非絕對無證據能力)(D)甲得就檢...