【用戶】林佳霖
【年級】高二上
【評論內容】(D)乙委任丙律師為代理人而自訴甲犯傷害罪嫌，地方法院判決被告無罪，丙律師得為自訴人之利益而提起上訴 =自訴代理人非上訴權人，因法未明文(真的) 第346條（上訴權人~代理上訴） 原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意思相反。【判例字號】71_台上_7884【裁判日期】71/12/14【案由】偽造文書 刑事訴訟法第三百四十六條規定原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴，此項規定，非可類推解釋，而認自訴人之代理人亦得為自訴人之利益而代自訴人提起上訴。 =請仔細看346，這裡的原審代理人要解釋成被告的代理人，而非自訴代理人，因為自訴代理人是不會為了被告的利益上訴的，所以判例才說不可以類...
【用戶】林佳霖
【年級】高二上
【評論內容】(D)乙委任丙律師為代理人而自訴甲犯傷害罪嫌，地方法院判決被告無罪，丙律師得為自訴人之利益而提起上訴 =>自訴代理人非上訴權人，因法未明文(真的) 第346條（上訴權人~代理上訴） 原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意思相反。【判例字號】71_台上_7884【裁判日期】71/12/14【案由】偽造文書 刑事訴訟法第三百四十六條規定原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴，此項規定，非可類推解釋，而認自訴人之代理人亦得為自訴人之利益而代自訴人提起上訴。 =>請仔細看346，這裡的原審代理人要解釋成被告的代理人，而非自訴代理人，因為自訴代理人是不會為了被告的利益上訴的，所以判例才說不可以類...
【用戶】snoopy75smb
【年級】研二下
【評論內容】(A)如乙為律師，得逕向法院自訴甲犯傷害罪嫌，毋庸另行委任律師為之(O)(B)乙自訴甲傷害罪嫌，地方法院判決被告甲無罪，乙不服而提起上訴，因乙在第一審已委任律師為代理人，故在第二審毋庸再委任律師為之(X；第二審亦要再委任律師為之)(C)乙委任丙律師為代理人而自訴甲犯傷害罪嫌，地方法院審理中，丙為息事寧人，有權與甲和解後撤回自訴(X；須有「特別委任」才得行之)(D)乙委任丙律師為代理人而自訴甲犯傷害罪嫌，地方法院判決被告無罪，丙律師得為自訴人之利益而提起上訴(X；被告代理人有上訴權，自訴代理人無上訴權)裁判字號：最高法院 96 年度台上字第 6751 號 刑事判決裁判案由：竊盜等裁判日期：民國 96 年 11 月 30 日裁判要旨：刑事訴訟...
【用戶】林佳霖
【年級】高二上
【評論內容】(D)乙委任丙律師為代理人而自訴甲犯傷害罪嫌，地方法院判決被告無罪，丙律師得為自訴人之利益而提起上訴 =>自訴代理人非上訴權人，因法未明文(真的) 第346條（上訴權人~代理上訴） 原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意思相反。【判例字號】71_台上_7884【裁判日期】71/12/14【案由】偽造文書 刑事訴訟法第三百四十六條規定原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴，此項規定，非可類推解釋，而認自訴人之代理人亦得為自訴人之利益而代自訴人提起上訴。 =>請仔細看346，這裡的原審代理人要解釋成被告的代理人，而非自訴代理人，因為自訴代理人是不會為了被告的利益上訴的，所以判例才說不可以類...
【用戶】snoopy75smb
【年級】研二下
【評論內容】(A)如乙為律師，得逕向法院自訴甲犯傷害罪嫌，毋庸另行委任律師為之(O)(B)乙自訴甲傷害罪嫌，地方法院判決被告甲無罪，乙不服而提起上訴，因乙在第一審已委任律師為代理人，故在第二審毋庸再委任律師為之(X；第二審亦要再委任律師為之)(C)乙委任丙律師為代理人而自訴甲犯傷害罪嫌，地方法院審理中，丙為息事寧人，有權與甲和解後撤回自訴(X；須有「特別委任」才得行之)(D)乙委任丙律師為代理人而自訴甲犯傷害罪嫌，地方法院判決被告無罪，丙律師得為自訴人之利益而提起上訴(X；被告代理人有上訴權，自訴代理人無上訴權)裁判字號：最高法院 96 年度台上字第 6751 號 刑事判決裁判案由：竊盜等裁判日期：民國 96 年 11 月 30 日裁判要旨：刑事訴訟...