問題詳情
2 甲主張乙詐領其存款新臺幣200萬元，至臺灣臺北地方法院起訴請求乙如數返還，分由該法院民事庭A法官獨任審理，於審理期間，因甲年老不善陳述，偕同其子丙為輔佐人到庭。關於法官迴避，下列敘述何者正確？
(A)如A於分案後4個月均未實質進行本件訴訟，即屬未勤勉、妥速執行職務而有偏頗之虞，甲及乙均得聲請A迴避
(B)如A執行職務有偏頗之虞，丙雖為輔佐人，亦得於言詞辯論時，經在場之甲同意，聲請法官迴避
(C)如乙以A未准許其證據調查聲請為由聲請法官迴避時，為免臺灣臺北地方法院陷於利害衝突、難以公平審理，得向直接上級法院即臺灣高等法院聲請
(D)如甲於收受本件訴訟終局判決時，始發現乙曾為A在大學兼任教職時之學生，甲即得認為A執行職務有偏頗之虞而聲請法官迴避
參考答案
答案：B
難度：簡單0.64
書單：沒有書單，新增
用户評論
【用戶】Zong
【年級】高一下
【評論內容】(A)法官未勤勉、妥速執行職務，並不一定...
【用戶】Zong
【年級】高一下
【評論內容】(A)法官未勤勉、妥速執行職務，並不一定...