問題詳情
甲因重傷未遂罪被起訴。在審判中訊問後，法院認被告甲犯罪嫌疑重大，有逃亡之虞，且有羈押之必要，裁定羈押。嗣後，審判中法院變更起訴罪名為普通傷害罪。下列敘述，何者正確？
(A)法院所裁定之羈押不合法，因為重傷未遂罪非屬得予羈押之重罪罪名，故不得予以羈押，否則便與比例原則有違
(B)審判中，若甲、辯護人或得為甲輔佐之人為甲具保聲請停止羈押，法院不得駁回
(C)是否得停止羈押屬於法院之審查權限，故甲、辯護人或得為甲輔佐之人為甲具保聲請停止羈押時，法院仍得審酌有無保全被告及日後訴訟程序之必要，以為適當之決定
(D)審判中，除甲、辯護人或得為甲輔佐之人得為甲具保聲請停止羈押外，檢察官亦得為甲提出此等聲請
參考答案
答案：B
難度：困難0.270833
統計：A(6),B(39),C(55),D(20),E(0) #
個人：尚未作答書單：強制調解之事件.不得上訴第三審法院、強制調解之事件、保全金錢請求
用户評論
【用戶】皓皓~
【年級】大四下
【評論內容】有沒有人可以解釋一下選項B?覺得怪怪的。。
【用戶】皓皓~
【年級】大四下
【評論內容】如果按照最佳解的答案，是否是符合刑事訴訟法第114條之規定才不得駁回?其他情況法院仍能予以適當之裁定?
【用戶】小鴨
【年級】
【評論內容】按114條，最重本刑三年以下有期徒刑之罪，如經具保聲請停止羈押，法院不得駁回之。本件甲所犯普通傷害罪乃三年以下有期徒刑之罪，依114條法院無裁量之權限，故C選項為錯誤，B選項正確。