【glen829】評論

(A)針對丙衝入火場後，被梁柱壓死，為「...

【奉尚弼】評論

依據刑法老師(榮律師)之見解，他認為本題只須回歸客體錯誤與打擊錯誤之基本定義即可輕鬆解決。打擊錯誤：是因果歷程之誤認；客體錯誤是對客體的誤認。而這個案例，甲放火，想殺死乙，卻殺死丙，即是對於因果歷程之誤認，自應論打擊錯誤，故A正確。---------------------------------------------------------------------------------------------------------------以下為本人淺見。按犯罪之成立，應具客觀構成要件該當與主觀構成要件該當。客觀構成要件部分則有主體、行為、因果關係、客觀歸責、結果等。而客觀歸責部分則可區分為製造法不容許風險、風險實現(具常態關聯)、風險實現在構成要件效力範圍內。而主觀構成要件則是是否具備故意或過失...

【今年要上榜】評論

(A)針對丙衝入火場後，被梁柱壓死，為「打擊失誤」 甲原本要用放火的手段燒死乙，卻造成樑柱倒塌壓死丙(錯誤的原因發生於著手後），此即為手段的失誤(技術差)，使結果發生在預期的客體外，屬於打擊錯誤。(B)針對丁衝入火場，被濃煙嗆死，為「等價客體錯誤」 甲原本要用放火的手段燒死乙，卻造成丁進入火場被燒死屬打擊錯誤。•區別標準客體錯誤：著手前未瞄準目標客體打擊錯誤：著手時或著手後已瞄準目標客體

【宇凡ig：Yu_Fan_2】評論

［普及知識絕不販賣，考友歡迎討論］