問題詳情
法人甲公司董事會決議為順利取得公共工程的承攬契約，向承辦工程發包之公務員乙行賄新臺幣三百萬元。倘經檢察官偵查終結，以甲公司法人為被告，涉嫌違背職務之行賄罪提起公訴時，法院應如何處理？
(A)法院應依法進行實體審判，諭知被告法人甲公司行賄有罪判決
(B)法院應以被告法人甲公司不具當事人能力為由，認檢察官起訴程序違反法律之規定，依刑事訴訟法第303條第1款為不受理判決
(C)法院應以被告法人甲公司無訴訟能力為由，認檢察官起訴程序違反法律之規定，依刑事訴訟法第303條第1款為不受理判決
(D)法院應以法人甲公司無犯罪能力為由，諭知被告法人甲公司無罪判決
參考答案
答案：B
難度：適中0.417112
統計：A(51),B(78),C(22),D(5),E(0) #
個人：尚未作答書單：強制調解之事件、小額訴訟程序、保全金錢請求
用户評論
【用戶】97141346
【年級】國二上
【評論內容】請問，有各個選項的詳細解說嗎？
【用戶】amandach57999
【年級】國二上
【評論內容】1.刑訴3明言具當事人之能力者為檢察官,被告,自訴人,又因為法人無意思能力,故無訴訟能力2.所以只有法人以代表人代為訴訟行為,有訴訟能力,這是我爬文後的理解
【用戶】Timothy Tu
【年級】幼稚園下
【評論內容】普通刑法的處罰對象限於自然人，所以法人無當事人能力。