問題詳情

21 甲與友人聚餐，席間相互敬酒數巡，聚餐結束後甲決定自行開小客車回家，甲自信「酒氣已經退散」，故仍開車上路，經過某十字路口時，因精神狀態不佳而撞上前車，造成前車車主乙受輕傷，甲發現闖禍，仍停留現場待警察處理，事後警察對甲酒測，發現甲呼氣酒精濃度應為每公升 0.3 毫克。有關本案甲刑事責任之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？
(A)刑法第 185 條之 3 第 1 項規定之呼氣酒精濃度值為客觀處罰條件
(B)甲不構成刑法第 185 條之 3 第 2 項結果加重犯
(C)甲主觀上自信酒氣已經退散，此種自信尚不足以阻卻不能安全駕駛罪之主觀故意
(D)甲構成刑法第 185 條之 3 第 1 項及過失致傷罪，二者為想像競合而從一重處斷

參考答案

答案：D
難度：簡單0.7
書單：沒有書單，新增

用户評論

【SeniorHan】評論

【犯罪競合】壹 本案應屬 「實質競合」      一 原因如下:        1.並非基於同個犯意 (醉態駕駛為故意、傷害為過失)        2.屬不同之構成要件        3.侵害數個法益及罪名       二 數罪併罰

【glen829】評論

甲構成刑法第 185 條之 3 第 1 ...

【Kevin Chen】評論

(D)甲構成刑法第 185 條之 3 第 1 項及過失致傷罪，二者為想像競合而從一重處斷數罪併罰--&.....看完整詳解

【摩埃】評論

<2021/10/19>～最新解析～摩埃解題～快速破題～＝＝＝＝＝＝只說重點，不講廢話＝＝＝＝＝＝(A)正確，明文規定的就是客觀條件，或非個人努力可以達成，主觀條件是自己可以努力達成，例如學位(B)正確，因為有人重傷或死亡才成立本條之加重犯(C)正確，酒後開車，明知不可為而為之，當然是故意(D)錯誤，第 185 條之 3 第 1 項、過失致傷罪，此為兩行為，所以數罪併罰！其實這個選項還可以延伸學習，如果本案是酒駕致重傷，法條競合，只論第 185 條之 3 第 2 項，不論重傷罪，特別規定優先！