【Sony Lin】評論

第 168 條

【摩埃】評論

<2021/10/19>～最新解析～摩埃解題～快速破題～＝＝＝＝＝＝只說重點，不講廢話＝＝＝＝＝＝(A)錯誤，條文題第171條（未指定犯人誣告罪），而第169條是有指定犯人的誣告罪(B)正確，很早期的實務見解：誣告未滿14歲之人犯罪，不構成刑法上之誣告罪，因為「未滿十四歲人之行為，不罰」，但我認為這個見解會被推翻！因為既然都不以「確因誣告受刑罰或懲戒處分為必要」，何來「未滿14歲不罰所以不成罪的道理」。我認為本題出題者故意想要點出這個見解的不合時宜。(C)錯誤，只要行為人憑空捏造而報案，意圖他人受刑事或懲戒處分，被告可以反告誣告，或檢察官調查後發現為誣告即可偵辦誣告罪，當然也可能微罪不舉。(刑事訴訟法第253 條相對不起訴處分)(D)正確，誣告罪是保護國家法益，所以只有一個誣告罪，法益的觀念很重要唷

【きんじょうすい】評論

(B)甲誣告 12 歲之乙竊盜，由於乙尚無責任能力，因此甲不構成刑法第 169 條第 1 項誣告罪18 甲將其機車借予友人乙，乙逾期不還，甲遂至警局報案機車遭竊，並請求警察偵辦。甲犯？(A)未指定犯人誣告罪至警局謊稱自己遭到性侵，縱未指定犯人 也是成誣第 171 條未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。