【龜兔賽跑 烏龜贏了】評論

二審自為判決變更之限度－利益、不利益變更禁止原則。第二審法院僅得於上訴人之上訴聲明範圍內下判決，不得為較原裁判更不利之判決，亦不得就上訴人未聲明部分為上訴人較原裁判更有利之判決。不利益變更禁止原則：a.意義：僅一造上訴，他造未上訴或提起附帶上訴時，上訴審不得逾越上訴人聲明範圍，而下較原判決更不利之判決。b.例如：甲對乙起訴請求本金給付及利息給付之部分，一審法院判斷本金勝訴、利息敗訴，而甲對利息提起上訴。二審法院綜認甲本金請求無理由、故利息請求亦無理由時，亦不得改判本金及利息部分均為敗訴，僅得以判決駁回甲對利息部分之上訴。利益變更禁止原則：a.意義：僅一造一部上訴之情形，且上訴人未擴張上訴聲明之前提下...

【a89281】評論

(A)第446條第一項訴之變更或追加，非...

【snoopy75smb】評論

(A)經他造同意後，得為訴之變更追加(O)(B)僅一造上訴而他造未上訴或附帶上訴時，必受不利益變更禁止原則之保障(O)(C)第二審法院認原判決訴訟程序重大瑕疵時，得廢棄原判決而將案件發回原法院(O)(D)第二審法院為判決時，不受上訴聲明範圍之拘束(X；「受」上訴聲明範圍之拘束，應於上訴聲明之範圍內，為廢棄或變更原判決之判決)民事訴訟法 第 446 條 (訴之變更、追加或提起反訴之限制)訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第二百五十五條第一項第二款至第六款情形，不在此限。提起反訴，非經他造同意，不得為之。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、於某法律關係之成立與否有爭執，而本訴裁判應以該法律關係為據，並請求確定其關係者。...

【Yan Gachi】評論

第 446 條訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第二百五十五條第一項第二款至第六款情形，不在此限。提起反訴，非經他造同意，不得為之。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、於某法律關係之成立與否有爭執，而本訴裁判應以該法律關係為據，並請求確定其關係者。二、就同一訴訟標的有提起反訴之利益者。三、就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者。第 451 條第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限。前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決。依第一項之規定廢棄原判決者，其第...

【已上榜~又上榜~再上榜】評論

速解：廢棄原判決法感：誤用小額訴訟、專屬管轄，廢棄原判決。應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序事件，而第一審法院行小額程序者，第二審法院得廢棄原判決，將該事件發回原法院。  ~小額只有兩個審級，這是審級利益重大瑕疵第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限。(EX 小額訴訟)應適用簡易訴訟程序之事件，第二審法院不得以第一審法院行通常訴訟程序而廢棄原判決。 第二審法院不得以第一審法院無管轄權而廢棄原判決。但違背專屬管轄之規定者，不在此限。原判決違背法令而不影響裁判之結果者，不得廢棄原判決。